Законодательство: борьба с коррупцией или с малым бизнесом?..

 

Правовые коллизии, возникающие в рамках недавно принятых законов, затрагивающих интересы малого бизнеса, стали темой интервью, которое дал корреспонденту «ДМ» президент Московской торгово-промышленной палаты Леонид Говоров. В частности, речь шла

о Федеральных законах № 159 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации

или в муниципальной собственности

и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений

в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и № 108 «О внесении изменений

в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты РФ». В беседе принимал участие эксперт юридической фирмы «Кларикон» Олег Сторожук.

 

Корр.: Леонид Владимирович, как вы оцениваете роль ФЗ-159 в плане решения социальной задачи формирования на базе малого предпринимательства среднего класса, класса собственников? Насколько данный закон эффективен в этом смысле?

Л.Г.: Безусловно, закон, о котором идет речь, и принимался именно с этой целью - способствовать увеличению числа малых и средних предприятий, занимающих нежилые помещения не на правах аренды, пусть даже и долгосрочной, а на правах законных собственников. Наличие собственности в корне меняет психологию предпринимателя, отношение к своему бизнесу, к деловым партнерам, к клиентам. Из временщика, ищущего, где заработать сегодня, он становится полноценным хозяином, работающим на перспективу, социально ответственным членом общества. А это и есть тот самый средний класс, на формирование которого и нацелен ФЗ-159. Другое дело, что сама правоприменительная практика реализации этого закона, исходя из объективно существующих на сегодня реалий, носит двойственный характер. Поясню на примере позиции мэра и Правительства Москвы, позиции, которая мне лично кажется вполне обоснованной и соответствующей интересам именно малого бизнеса. И я думаю, что такой или близкий подход характерен для многих регионов.

Позиция эта основана на том очевидном факте, что огульная продажа помещений достаточно быстро приведет к вымыванию их из сегмента малого бизнеса по вполне понятным причинам. Не секрет, что в целом ряде случаев инициаторами так называемых рейдерских захватов были сами владельцы малых предприятий, согласившиеся уступить свою собственность за такие суммы, которые их предприятия не заработали бы никогда. И в данном случае «повальная приватизация» определенно стала бы просто поощрением рейдерства. И введенные Москвой ограничения по площади (не более 100 кв.м) и по срокам выкупа (1 год) вполне разумны, хотя достаточно жестки для малого бизнеса. Я думаю, что в дальнейшем можно было бы подойти к этому вопросу дифференцированно, учитывая, например, социальную значимость предприятия. То есть кому-то можно разрешить и 300 кв.м выкупить.

О.С.: Известно, что московские власти формируют перечень помещений, вообще не подлежащих продаже независимо от метража. И существует мнение, что исключение из этого списка будет производиться, так сказать, на коррупционной основе...

Л.Г.: Мне бы не хотелось сейчас вешать ярлыки... Но в принципе, конечно, нельзя исключить и такого... За деньги включать, за деньги исключать... Все может быть... Но в то же время именно вывод этих помещений за пределы приватизационной зоны и позволит Москве создать тот самый целевой фонд нежилых помещений, предназначенный для аренды малыми предприятиями. Иначе, как я уже говорил, все будет скуплено, и отнюдь не малым бизнесом.

Корр.: Но ведь обременение, вводимое на выкупаемое помещение, блокирующее его дальнейшее перепрофилирование, по идее, может предотвратить дальнейшую перепродажу...

Л.Г.: Ввести можно все что угодно, любое обременение. Но мы также знаем, что есть способы и обойти все это и в итоге перепрофилировать. И тут мы можем втянуться в какие-то процедуры... начнутся суды... В общем, это не решает проблему.

Корр.: Леонид Владимирович, не считаете ли вы, что ФЗ-108 с момента его введения, с учетом отсрочки, в 2010 году практически сведет к нулю даже те, скажем так, усеченные возможности, которые предоставляет малому бизнесу ФЗ-159?

Л.Г.: Вы совершенно правы. Я считаю, что 108-й закон крайне деструктивен и являет собой пример бессистемности всего нашего законодательства в этой области.

О.С.: Такое впечатление, что этот закон принимался в интересах крупного бизнеса...

Корр.: ...И непонятно, чем при этом руководствовался законодатель.

Л.Г.: Наверное, закон принимался с благими целями - борьба с коррупцией, прозрачность в сфере обращения госимущества и так далее. Но при этом немножко забыли про существование малого бизнеса, про его интересы и про ту самую очень важную социальную задачу - формирование среднего класса. В результате, когда этот закон начнет реализовываться на практике, то он не оставит малому бизнесу ни малейшего шанса на приобретение помещений в собственность. И последствия, увы, предсказуемы.

Корр.: Есть вероятность, что законодатели все-таки вспомнят про малый бизнес и, пока он еще существует, внесут в 108-ФЗ соответствующие поправки, снижающие летальность этого документа?

Л.Г.: Я пока никаких внятных телодвижений на эту тему не наблюдаю.

Корр.: И что будет?

Л.Г.: Могу только сказать, что предпринимательское сообщество, МТПП будут использовать все возможности для исправления этой ситуации, работать с законодателями, общественными объединениями, чтобы не допустить того удара, который может нанести данный законодательный акт МСП.

 

Беседовал

Владимир Швейский