Кризис спровоцировали непрофессионалы

 - О кризисе говорят сейчас все, но поговорить хотелось бы не столько о самом кризисе, сколько о ценностях, которые подлежат пересмотру, поскольку не выдержали испытание кризисом. Например, культ потребления, который «запускал» производство на Западе, затем был охотно подхвачен полуголодной и плохо одетой Россией. Почему потом он потерпел крах?

- Позвольте сначала сказать несколько слов о самом культе потребления. Производство без потребления невозможно, и то, что мы называем культом потребления, - это не просто гипертрофия потребления как таковая, а политика, при которой людям стараются сбыть тот объем продукции, который этим людям в значительной части уже не нужен. Поэтому здесь мы можем говорить не столько о культе потребления, сколько о политике, направленной на то, чтобы потребители систематически превышали свои жизненные потребности. Это чистая заслуга маркетинга и управления спросом. Собственно, маркетинг для этого и придумали в 70-х годах минувшего века, а в 90-х он развернулся во всю силу.

На самом деле такая политика - это один из вариантов выхода из ситуации постоянной угрозы кризиса перепроизводства. Предприятия производят слишком много, а люди не могут потребить столько (да им, собственно, это и не нужно). И вот тут создается мода, новые модели, различные уловки, с помощью которых производители заставляют людей покупать их продукцию, превышая реальную надобность, да и свой потенциал в плане оплаты. Следовательно, люди, продолжая покупать, вступают в кредитные отношения с банками, выходя за пределы своих сегодняшних и даже завтрашних финансовых возможностей.

Многие годы эта ситуация виделась как постоянная, но она не могла таковой быть, постоянно раздувать долг невозможно!

Интересный момент: по мнению западных аналитиков, постоянство такой политики обеспечивалось ...низкоквалифицированными кадрами. И в большей степени работниками банков, так как именно банки обеспечивают процесс производства.

То есть причина сегодняшнего кризиса во многом в том, что у руля подавляющего количества банков находились люди, не имеющие жизненного опыта и широты образования: им хотелось всего и сразу - такого капитала, как у боссов, такого же уровня жизни и т.д.

Но у них не было соответствующей базы для того, чтобы понять, что те методы, которые они используют в своей работе и которым их научили, неоднократно в истории уже использовались и всегда приводили к кризисам!

Посмотрите, кто у нас развивает срочный рынок - тот сегмент финансового рынка, на котором обращаются производные финансовые инструменты, то есть договоры, исполнение которых отсрочено во времени (форварды, фьючерсы, опционы и т.п.)?

Его развитие всегда является прерогативой молодых: там много интересной математики и не менее интересной техники, но далеко не всегда это приводит к хорошим результатам, оттого люди с опытом и серьезным капиталом в эти игры играют мало. А те, кто желает получить все, и сразу, идут на риск - своего капитала у них нет и рисковать им нечем.

Многие «теоретики» в начале кризиса даже попытались внушить публике мысль, что капитализм-де - это всегда рисковая экономика, и те, кто вкладывал свои деньги в паевые фонды и подобные им провальные организации, должны были понимать это. Но как быть, если людям этого не объяснили, а реклама таких организаций, наоборот, сулила гарантированное райское блаженство без всяких сложностей и рисков?

Возьмем, например, отношения ипотечного кредитования. В США (правда, об этом не принято говорить) широкое развитие системы ипотечных кредитов уже привело в конце 80-х годов прошлого века к серьезному кризису на финансовом рынке, причиной которого стали неплатежи. И для урегулирования этого кризиса понадобились бюджетные деньги в размере порядка 800 млрд долл. Но когда новая «банковская молодежь» решила в начале 2000-х годов наступить на те же грабли, она просто не знала (и вот тут сказывается недостаток широты взглядов и образования), что эти грабли уже были в истории. Механизм, порождающий кризис, не изменился, но именно его они и предложили своим клиентам в виде рекламы ипотечных кредитов. И все повторилось вновь.

Умножение финансовых ресурсов из реальной экономики перешло в систему виртуальную, и этот мыльный пузырь втянул в себя всю систему расчетов в мировом масштабе.

Локально такие кризисы уже имели место в истории - хотя бы в период Великой депрессии (1929-1930 гг.), можно вспомнить кризис внешнего долга развивающихся стран в начале 80-х, который случился потому, что в течение всей второй половины 70-х годов развитые страны почти насильно накачивали кредитами экономики стран «третьего мира». Не затрудняя ни себя, ни заемщиков анализом платежеспособности и возможностей должников по освоению заемных ресурсов. А в результате были созданы те производные финансовые инструменты, деривативы, по образцу которых стали развиваться современные финансовые процессы (секьюритизация долгов и т.п.). Производные финансовые инструменты, включая ипотечные кредиты, всегда приводили к краху экономики.

И не экономики потребления - мы всегда будем есть, одеваться и приобретать технику - сейчас мы наблюдаем кризис экономики не мотивированного изнутри потребления. Потребления, мотивированного искусственно, извне. То есть фактически - кризис перепроизводства.

 Не тот малый бизнес поддерживаем

- Значит, теперь для выхода из кризиса нам надлежит сбалансировать уровень производства и потребления?

- Да, вернуться к естественному уровню потребления. А для этого необходимо пересмотреть некоторые нравственные и моральные установки. К примеру, перестать раздувать торговую наценку, понять реальную цену вещей: ведь сейчас многие цены, по сути, формируются из воздуха.

К примеру, Россия перед кризисом наживалась на дорогой нефти, но при этом не сделала ничего, чтобы она стоила 150 долларов за баррель. Цена на бензин в 23 руб./литр, так же как и на молоко в 30-40 руб./литр, нереальна. Непонятно, из чего они формируются, если себестоимость литра молока составляет примерно 7 руб./литр, производитель продает его переработчикам максимум за 10 руб./литр, так почему же в магазине оно стоит не меньше 25 рублей, а то и все 40? Каковы нормы прибыли? Подсчитайте «накрутку»!

Причем для мировой экономики даже в кризисных условиях норма прибыли порядка 10-12% считается очень высокой. Но я с уверенностью могу сказать, что в нашей стране за 10% прибыли никто и пальцем не пошевелит! В любой сфере в России никто не будет работать, если прибыль составляет меньше 100%. То есть если наценка на товар менее 100% - его невыгодно (а может быть - просто не хочется) продавать.

И, чтобы преодолеть кризис, мы должны поменять модель экономического роста: заменить виртуальные деньги реальными.

Существует же государственная политика, в том числе в налоговом плане, которая позволяет регулировать цены: себестоимость продуктов с одной стороны и торговые наценки с другой. Ведь можно же определить реальную себестоимость продукта, долю в ней заработной платы, которая не может быть ниже определенного уровня, и долю торговой наценки, которая не должна превышать некий максимум - и это никак не 100%!

Так делают на Западе, но мы этого делать не хотим.

И еще один момент, тесно связанный с этим, но «еретический» с точки зрения нынешней государственной политики и даже вашей газеты.

Я считаю, что для того чтобы преодолеть кризис, нам необходимо поддерживать не весь малый и средний бизнес.

Никто не спорит: малый и средний бизнес - это основа экономики, но в западных странах более 50% малого и среднего предпринимательства - это производственники и инновационщики. А в России 80 (!) % малого бизнеса составляет розничная торговля и иные услуги непроизводственного характера. То есть, говоря открытым текстом, спекулянты, которые не производят ничего, а перепродают воздух, накручивая цену.

Мы не тот средний и малый бизнес развиваем! Мы сами своими руками раскручиваем маховик инфляции этим спекулятивным бизнесом, при этом давая ему кредитную поддержку, льготы, упрощенную систему налогообложения.

Почему я должен поддерживать людей, делающих деньги из воздуха? В поддержке нуждается малый и средний производитель и люди, которые работают в инновационной сфере, создают новые технологии. Со стороны государства нужно понять, что поддерживать нужно не малый бизнес вообще, а конкретные его направления.

А наше государство даже не обозначило еще, что именно называть инновациями: такого определения в законе просто нет. К сожалению, наше законодательство составлено так, что мы не можем поддерживать отдельные сегменты бизнеса, то есть льгота должна распространяться на всех представителей данной сферы, в данном случае на весь малый и средний бизнес. И по закону одинаковая льгота положена и тем, кто перепродает на рынке китайский товар, и тем, кто лечит детей или производит удобрения.

Привычка объегоривать

- В чем же причина, что наших «малых» больше тянет в сферу торговли?

- По статистике, склонностью к бизнесу обладает не более 10-15% населения. У нас же в бизнес в основном пошли вынужденно: развалившаяся экономика, безработица и нищенская зарплата буквально выпихнули многих людей в бизнес. У нас пошли торговать бывшие учителя, научные сотрудники, беженцы и т.д. Но при этом необходимых знаний и умений, стремления приумножать, развивать производство, создавать и организовывать что-то у людей, как правило, не было!

Они учились преподавать, были физиками, инженерами, но не учились бизнесу, не ставили своей целью развитие производства, и нельзя от них требовать развивать новые технологии - цель была выжить. И во многом такая система спровоцировала повальное увлечение торговлей.

И хотя время «челноков» уже прошло, у организаторов сегодняшнего бизнеса нет ни хватки, ни навыка, ни желания создавать свое производство: они знают путь проще.

Кроме того, мы упорно и планомерно разваливали систему производственно-технического образования. У нас практически не осталось ПТУ, а ведь это база производственных кадров и производственного бизнеса соответственно. У нас нигде не учат на швей, валяльщиц, мастеров производства. Рабочие специальности востребованы как никогда, а новых кадров нет!

Еще один нюанс, из области нравственности.

К сожалению, в нашей стране этика бизнеса и ныне состоит в том, в чем она состояла сто-двести лет назад. А именно в надувательстве. Многие любят сейчас кивать на русское купечество, мол, слово купца тверже кулака. Но вспомните Гиляровского, Горького, почитайте Островского, который знал русских купцов не понаслышке. По их свидетельствам, главная премудрость купечества состоит в том, чтобы «объегорить» покупателя! А потом перед другими купцами в трактире похваляться, кто, как и кого сильнее объегорил.

И такая этика была на Руси всегда, начиная с зарождения капитализма, чуть ли не со времен Петра I. Если мы хотим этого морального идеала в бизнесе, то мы его достигли - причем еще в начале 90-х годов. Что-что, а объегоривать мы умеем!

А этика, прививаемая государством, должна ставить своей задачей создание таких условий для клиента и продавца, чтобы каждый из них сказал друг другу правду, чтобы это поощрялось.

Удивительно, но большинство наших соотечественников берет кредит, втайне лелея мечту, что гасить его не придется - может, банк лопнет, может, срок затянется. А банк, в свою очередь, надеется, что сдерет с заемщика три шкуры, и мелким шрифтом в договоре приписывает разные проценты за обслуживание, за открытие счета и т.д. И вся наша экономика на этом построена!

Капитализм как был диким в XIX веке, так в XXI таким и остался, и у нас другой модели не было.

Манны небесной не будет

- Почему же в западных странах сложилось иначе?

- Классическая капиталистическая страна - Англия. Собственно, именно там капитализм как таковой и зародился, там была первая буржуазная революция. Но перед тем как ей прогреметь, еще в ХV веке в Великобритании возникло так называемое кровавое законодательство Тюдоров: любое покушение на собственность - виселица, любая кража - виселица, бродяжничество, то есть тунеядство - виселица. На каждом перекрестке «старой доброй Англии» стояла виселица, она была принадлежностью перекрестка, как в России верстовой столб. И человек, шедший по дороге, на каждом перекрестке встречал такое вот своеобразное напоминание о том, чего делать нельзя. Так в течение двухсот лет подобные столбы воспитывали английскую мораль. И когда теперь вы идете по Соединенному Королевству и не видите забора, то в этом нет ничего удивительного: не все такие честные - просто все знают, что за шаг на чужую территорию нужно будет отвечать по всей строгости закона. Пусть уже и не кровавого, но привычка-то уже сидит в генах.

И за 500 лет эта модель примерно таким же методом воспитывалась везде в Западной Европе.

Кроме того, у них были несколько иные отношения между феодалами и крестьянами. В отличие от наших крепостных, которые были кем-то средним между членом семьи и домашним питомцем и которым многое прощалось (Салтычихи были ведь не в каждом дворе), на Западе любой шаг в сторону оканчивался казнью.

Таким образом, их протестантская модель капитализма, их этика, которой они придерживаются сейчас, возникла благодаря виселицам на перекрестках. У нас таких виселиц не было, но именно поэтому наш народ более разбалован и ленив.

Любой западный человек знает, что потерять работу стыдно и страшно, а главное - он не надеется, что ему на паперти что-то подадут. Наши же - всегда уверены в «добрых людях», паразитируют на том, что их «не оставят в беде».

На Западе, если ты не работаешь, то, значит, ты или еще не получил квалификацию - тогда пожалуйста, учись, или болен - в этом случае тебе организуют социальное сочувствие и помощь. Но если ты бездельник, этого они не понимают и не любят со времен «кровавого законодательства Тюдоров».

А у нас Обломов и Манилов - практически национальные герои. Это то, что отражает наше отношение к труду. Поэтому наш народ стремился всегда создать имидж, что, мол, мы люди умные и если нам дать волю, то мы перевернем мир. Но дальше маниловщины дело редко продвигается.

 А в последнее время я с ужасом наблюдаю следующую тенденцию, связанную тесно с раздутой торговой наценкой: люди не хотят работать, но при этом хотят получать сразу большие деньги, причем люди всех возрастов. Начиная с выпускников вузов, которые, не имея опыта, сразу хотят получать 2 тысячи долларов, едва устроившись к первому работодателю, и заканчивая рабочими физического труда, которые за любой вбитый в стену гвоздь сразу «выкатывают» цену 1000 руб. Хотя гвоздь можно вбить и за 2 рубля!

 И мы привыкли к этим надутым расценкам, к тому, что люди оценивают свою услугу не в ту сумму, которую она стоит в действительности, а в ту, которая им просто сейчас нужна, рынок разбаловал их, и они уже не могут оценивать свой труд реально.

 Попробуйте сделать ремонт: у вас волосы дыбом встанут от расценок маляра. Поищите водителей - дешевле 1,5 тыс. долларов в месяц они получать не согласны. И это не водитель-охранник, а стандартный водитель, который привозит шефа в 9 утра и увозит в 6 вечера и при этом, как правило, весь день спит! За что 1,5 тыс. долларов?

Россиянам нужно задуматься над этим, и кризис, на мой взгляд, показывает: ребята, баловство закончилось. У вас была возможность побездельничать, накопить жир, но Господь думал, что вы это время используете для работы головой, а вы решили, что в потолок плевать можно, а с неба будет манна сыпаться, причем в нужном вам количестве.

Гордиться трудом своим

- Какие нравственные и моральные аспекты помогут людям созидать и жить при этом по реальным доходам? Какие установки им нужно пересмотреть?

- Как ни банально, моральная задача, которую сейчас надо постараться решить нам всем, - это научиться жить по средствам. Если я получаю столько, то тратить должен столько же! Если я хочу взять кредит, то должен вместе с банком посчитать, из каких доходов я его буду гасить с учетом процентов. Понять, что моя зарплата будет ежемесячно меньше на энную сумму, и если я не могу этого себе позволить, то я должен или искать подработку, или не брать кредит, каким бы заманчивым он ни казался.

Да, в этой ситуации неизбежно будет процветать сверхэксплуатация - то есть работать придется больше, спать - меньше, но это логично!

И задача банка - не спрятать свои будущие доходы и мелким шрифтом приписать мне сумму за открытие счета и т.д., а все свои силы направить на то, чтобы дело не дошло до взыскания залога. Ведь банки своей политикой объегоривания добились того, что уже осенью могут начаться неплатежи, и им придется куда-то девать кучу неликвидных залогов.

С точки зрения нравственности поменять нашим гражданам нужно, прежде всего, отношение к труду. Сейчас фактически по государственным каналам декларируется, что спекулятивный путь наращивания капитала - это наше все. К примеру, нам с экранов телевизора говорят, что можно идти на «Форекс» и «зарабатывать на разнице курсов валют», мол, это легко, просто и непыльно. А ведь за этим вот финансовым рынком в существенной степени не стоит реальное производство: ценные бумаги, которые обращаются на вторичном рынке, с производством никак не связаны, их дело - обслуживать спекулятивные интересы своих владельцев и их посредников, а не производство реального продукта.

Не менее разлагающе в данной ситуации влияет на молодежь, особенно в провинции, политика поиска легкого пути. К примеру, передачи типа «Фабрики звезд» или «Как стать рублевской женой» рекламируют простой путь «в дамки». Зачем работать, думает девушка из далекой глубинки, - я поеду в Москву, там лучше живут, спою что-нибудь и, не умея ничего, буду иметь все...

И эта идея государством одобряется и поддерживается!

Да, развлекательные передачи нужны всем, но зачем крутить их по госканалам-то?

И из-за всего этого мы падаем в кризис глубже всех. Ведь помимо набивания собственного кармана другой созидательной идеи у государства, а вернее, у его народа сейчас нет. Сейчас не модно гордиться результатами своего труда, мы гордимся тем, как ловко «прыгнули в дамки».

 И все потому, что у нас идеология сломалась, даже не сама идеология, а машина, которая производит ее. Ведь идеология из воздуха не берется, все должно быть четко сформулировано, продумано и затем распространено.

 Государство должно, начиная с дошкольного образования, объяснять детям, что трудиться - это хорошо и престижно. Любой труд - это важно, нужно и полезно.

 Для этого надо модернизировать и систему школьного образования, и на уровне школы также разъяснять, что экономист и юрист - полезные профессии, но не более важные, чем дворник или инженер. Речь идет об уважении к труду как таковому. И естественно, должна быть возрождена система профтехобразования.

С экранов во главу пропаганды должно ставиться уважение к труду и желание работать, гордиться плодами своего труда. Хороший пример - ВДНХ: помните, в девяностые годы выставка достижений народного хозяйства превратилась в барахолку! Вот какими были наши достижения! Сейчас, Слава Богу, там начались изменения в лучшую сторону. И это радует - у нас есть площади, на которых мы выставляем перспективные породы скота, выведенные у нас, новые изобретения и т.д. Такие достижения надо больше освещать и больше пропагандировать.

В этом плане и перед религиозными организациями стоит также определенная задача - всячески поддерживать любовь к труду, начиная со школьной скамьи. Значит, религиозным организациям также надо включаться в воспитание и в составе религиозного компонента в образовании, и в проповеднической деятельности. Ведь всякая религия осуждает воровство и безделье.

Мы должны привыкнуть к тому, что даром нам никто ничего не даст, поэтому наша мораль и нравственность может быть только одна - честность и в договорных, и в трудовых отношениях. Для этого государству и работникам надо создать новые условия.

Пора понять, что государство - это мы сами. Мы - электорат, и мы выбираем депутатов своим голосованием. И государство - это не «ночной сторож» и не тот, кто «разрабатывает правила игры», а структура, выражающая интересы общества. Об этом мы забыли с 1992 года, и государство у нас сделалось «вещью в себе» и существует само по себе, а народ отдельно.

Вот, к примеру, эфемерный прожиточный минимум, к которому привязана наша зарплата. Мне хотелось бы, чтобы кто-нибудь попробовал прожить на этот прожиточный минимум хотя бы месяц, вот это было бы реалити-шоу, почище «Дома-2»!

Активизация роли государства

- А есть ли у государства механизмы для того, чтобы направить финансовые ресурсы в реальное производство? Эффективно ли вообще реальное производство в России, при том, что у нас нет азиатского трудолюбия, немецкой педантичности, английского послушания?

- По идее, для того, чтобы выровнять систему, нужна комплексная государственная программа. Это значит, государству нужно вернуться в определенной мере к планированию развития экономики. Но не к тому, что мы называли «директивным планированием» или, как выражались многие, плановой экономикой, а к тому, что на Западе называют «индикативным планированием». То есть определяются направления развития и средства государственного влияния, которые бы заставили

частный бизнес инвестировать в нужный комплекс отраслей экономики. А в качестве финансовых источников, стимулирующих малый бизнес вкладывать средства в нужном направлении, можно назвать государственные инвестиции. Ведь если государство куда-то вложило деньги, то для бизнеса это сигнал - нужно присоединяться. Это называется «государственно-частное партнерство».

Кстати, эта идея уже начинала воплощаться в нашей стране, но «скончалась», так как государство отказалось инвестировать: к сожалению, в 90-е годы кто-то из наших консультантов (не хочется называть имена) вбил нам всем в голову, как молитву, что государство не может быть эффективным собственником. И теперь все об этом талдычат, как зачарованные, хотя никто этого не доказал, а вот Кейнс, например после Великой депрессии доказал прямо обратное! Но очень уж мы любим повторять идеологические штампы...

Еще одним механизмом, способным простимулировать вложения

частного бизнеса в производство, может послужить создание государством некой системы гарантий - например, в виде банковских гарантий, гарантий выплат процентов по кредитам (подобие системы экспортного кредитования, давным-давно известной Западу, и т.п.). И чтобы люди, работающие в этих сферах, имели твердое социальное обеспечение, медицинское обслуживание.

И третий пункт, при котором возможно поднять производство, - льготные условия для развития бизнеса в данной области. То есть, как я уже и говорил, льготы надо обеспечивать тому комплексу сопровождающего бизнеса, который связан с госпрограммой, а торговля, поверьте мне, и сама разовьется, без льгот.

Интересный давно забытый механизм - профсоюзы. Система профсоюзов на Западе работает, и именно поэтому там есть социальное обеспечение, нормы рабочего дня, коллективный договор и определенный период оплачиваемого отпуска и больничного. За этим жестко следит профсоюз. А сейчас в России забыли, что такое оплата за сверхурочные и больничный.

Курс на импортозамещение

- Что, на ваш взгляд, может быть точкой роста для российской экономики? В какой сфере она находится?

- Единой точки нет, надо менять все. И наша ситуация не уникальна, подобные кризисы были и раньше, нам надо вспомнить об опыте так называемых новых индустриальных стран, таких как Индия, Таиланд, которые раньше назывались развивающимися.

Во времена кризиса в этих странах им была выдана идеологически обусловленная помощь (так называемые  стабилизационные программы МВФ, одну из которых в 1992 году получили и мы). Но они, в отличие от нас, пошли самостоятельным путем: взяли курс на развитие импортозамещающих, экспортных производств, в общем - на обеспечение собственной экономической безопасности. Создали свое производство, свои новые рабочие места. И вышли из этих кризисов с успехом.

А в России сейчас, по самым мягким подсчетам,

40% продовольственного рынка зависит от импорта. По общему правилу, если эта цифра превышает 25%, то это ни что иное, как утеря продовольственной безопасности! То есть мы абсолютно зависим от импортного продовольствия, и если снабжение из-за границы прекратится, то просто наступит голод.

Соответственно, имея это в виду, нужно выходить на постепенный отказ от импорта той части товаров, на которой базируется экономическая устойчивость государства. И начинать их производить самостоятельно - базовую группу продуктов питания, товары легкой промышленности, а там и тяжелая «подтянется», станки-то надо выпускать.

А значит, в любом случае мы должны делать и определенную группу экспортных товаров, чтобы поддерживать внешнеторговые отношения. Таким образом, для выхода из кризиса нужно избрать национальное развитие, опирающееся на принципы национальной безопасности во всех сферах. И эта идея не должна быть враждебной кому бы то ни было. Просто мы должны развиваться по своему пути.

В результате кризиса (не финансового-производственного, финансы «подключились» как следствие) рухнула сама модель экономики, значит, надо ее менять - например, на модель экспортной ориентации или импортозамещения.

То есть государство ориентируется либо на экспорт (обычно - готовой продукции или полупродуктов), либо на замещение импорта. Та экспортная ориентация, которая есть сейчас в России - по сырьевому типу - самый менее желательный тип развития.

 А для того чтобы поменять модель экономического роста, нам необходимо разработать комплексную многоотраслевую (включая социальную сферу, здравоохранение и т.д.) программу поддержки производства и, соответственно, программу эффективного использования госсредств на эти цели.

Механизмов для этого масса, начиная от прямого финансирования, выдачи целевых кредитов и заканчивая национализацией. Но мы боимся этих путей, боимся национализации как огня. Видимо, потому, что она не входит в обойму наших новых «идеологических догм», навеянных западными «консультантами». Хотя на самом Западе о национализации не только говорят - ее практически осуществили, как только кризис стал угрожать основам экономической безопасности той или иной страны. И пионерами стали страны «давно победившего капитализма» - США и Великобритания!

На Западе государство получило право прямого контроля над убыточными отраслями и предприятиями. Если оно внесло свои средства - оно получает свой голос в правлении и возможность влияния на принятие тех или иных решений, то есть возможность управлять.

Мы же придумали субординированные кредиты, а в этом случае с момента поступления государственных денег на счет банка эти самые деньги становятся частью капитала банка - то есть уже не государственными! И это не дает государству ни права участия в принятии решения, ни в управлении, ни в контроле над деятельностью этого убыточного предприятия.

В целом выход из кризиса я вижу в активизации роли государства во всех видах деятельности, начиная с производства и заканчивая сферой идеологии и культуры.

Беседовала Дарья Харитонова